← оглавление номера
Сертификация:
Техническое регулирование и металлургия
1 июля 2004 г. исполнился год со дня вступления в силу ФЗ «О техническом регулировании». Незадолго до этого в середине июня в Комитете ТПП РФ по металлургии состоялось заседание рабочей группы по техническому регулированию. Необходимость постоянного мониторинга ТПП РФ вопросов технического регулирования связано с тем, что во всем мире они оказывают значительное влияние на эффективность ведения бизнеса, качество и конкурентоспособность продукции и услуг, безопасность производства и товаров. Проблемы технического регулирования, стоящие перед горно-металлургической отраслью России, можно разделить на три категории. Первая категория – это актуальные задачи, связанные со стандартизацией, совершенствованием национальных стандартов. Ко второй категории относятся задачи, связанные с подготовкой и принятием технических регламентов. Третья категория – это вопросы, касающиеся подтверждения соответствия продукции требованиям потребителя и/или технических регламентов, а также аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий. За десятилетия плановой экономики государство сформировало у производителей стереотип поведения, когда они выпускают продукцию для потребителей металлопродукции по государственным стандартам, но избавлены от затрат на их разработку. Для социалистической модели экономики это было оправдано, так как при плановом хозяйстве и заказчиком и распределителем всей произведенной продукции выступало государство. Оно же проводило планомерное развитие и совершенствование системы стандартизации – подтягивание «узких мест» в народном хозяйстве до требований международных стандартов. Начиная с 1992 г. этот механизм перестал функционировать, и за прошедшие 12 лет Россия значительно отстала от международного уровня требований стандартов на продукцию. В настоящее время в рыночных условиях государство вынуждено формировать новый механизм национальной системы стандартизации, опирающийся не на бюджетные источники финансирования. Основные его принципы прописаны в ст.12 ФЗ «О техническом регулировании» – это добровольное применение стандартов, максимальный учет при разработке законных интересов заинтересованных лиц, применения международных документов как основы разработки национальных стандартов. Сейчас разработчиком национального стандарта может быть любое лицо. Последовательность его действий приведена на схеме. Другой вопрос – насколько физическое лицо способно оплатить издержки, связанные с процедурами публичного обсуждения и экспертизой проекта стандарта. Принцип добровольности применения стандартов для исключения ложных толкований нужно было бы сформулировать по-другому. В европейских документах добровольность обозначена более корректно: рекомендуется к применению. По европейскому законодательству и на практике нет понятия «добровольность»: если вы пришли работать в ту или иную сферу деятельности, то все, что рекомендуется для этой сферы, вы должны использовать целиком. Добровольное применение стандартов означает, что вы его добровольно выбираете. Можно взять СНиП на магистральный трубопровод, а можно стандарт ИСО 12623, который касается только трубопровода. Но если вы взяли этот стандарт, надлежит все содержащиеся в нем требования выполнить. Мне нравится сравнение «добровольности» с вступлением в политическую партию: если ты добровольно вступил, то обязан соблюдать и устав, и программу, и платить членские взносы. 
И еще один важный момент, связанный с необходимостью грамотного вложения денег в стандартизацию продукции металлургическими предприятиями. Не нужно забывать, что стандарт может выступать инструментом в конкурентной борьбе. Если в стандарте заложить нормы или методы испытаний, которых не могут продемонстрировать конкуренты, в том числе и иностранные, вы получите преимущество на рынке. А как им распорядиться, это уже ваше дело. Второй сложный аспект проблемы технического регулирования связан с разработкой на основе национальных стандартов технических регламентов и учете мнения производителей в их публичном обсуждении. Появились первые проекты технических регламентов, касающиеся металлопродукции. Например, закончилось публичное обсуждение таких регламентов, как «О безопасности металлической тары и упаковки», «Метод соединения труб», «Требования санитарно-эпидемиологической безопасности к пищевым продуктам, материалам и изделиям, контактирующим с пищевыми продуктами» и др. Некоторые из них представляют механический набор СНиПов, СанПиНов, перемешанные с требованиями государственных стандартов. Когда создавался ФЗ «О техническом регулировании», в основу был положен европейский принцип нового подхода. Он предполагает включение в технические регламенты существенных требований и использование национальных стандартов как доказательной базы. Создатели же регламентов пошли по принципу глобального подхода, когда и обязательные требования, и методы испытаний, и методы доказательств соответствия включены в технический регламент. В результате получились чрезвычайно громоздкие документы с подробными прописями, в которые в дальнейшем будет очень и очень непросто вносить изменения, так как любая поправка должна пройти три чтения в Государственной Думе. Как показал опрос заводов, производители продукции даже не подозревали о существовании проектов законов и никак не участвовали в их обсуждении. А поскольку срок публичного обсуждения обычно устанавливается не более двух-трех месяцев, то существенное значение приобретает мониторинг законотворческого процесса. Возвращаясь к вопросу о финансировании металлургическими предприятиями разработки проектов технических регламентов/национальных стандартов, следует упомянуть о наиболее сильном стимуле вкладывать ресурсы в такие разработки. Если производители металлических труб не будут заниматься разработкой технического регламента на водогазопроводные трубы, за них это сделают другие (например, компании, торгующие пластиковыми трубами), и, соответственно, есть риск, что технические регламенты не будут отвечать интересам трубных заводов. Возможность «отсечь» конкурентов всегда была эффективным стимулом для коллективных действий, так как реально позволяет окупить издержки производителей, связанные с разработкой такого вида регламентов. Третий пласт проблем технического регулирования связан с процедурами подтверждения соответствия, вытекающими из требований стандартов и/или технических регламентов. Здесь царит пословица «что посеешь, то и пожнешь». Если при разработке и обсуждении технического регламента, например, на газовые баллоны, не будут предусмотрены схемы с использованием декларирования соответствия, а только сертификация продукции, то данная продукция будет подлежать только обязательной сертификации с испытаниями в аккредитованной лаборатории. Поэтому столь важен мониторинг в области технического регулирования для своевременной корректировки неприемлемых положений и снятия запретительных барьеров. Опыт работы Органа по сертификации металлов и промышленной продукции подсказывает, что для предприятий существует и другой путь – создание замкнутой системы доказательств качества продукции, которую можно использовать не только при подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов, но и квалифицированно доказать любому потребителю соответствие продукции условиям договора. Для этого производителю мало иметь сертификат соответствия требованиям ИСО 9001, который говорит лишь о том, что руководство может управлять качеством продукции, но не о реальных характеристиках этого качества. Как только речь заходит об измерении характеристик продукции, которые описывают ее качество, грамотный потребитель может и должен поинтересоваться компетентностью испытательных подразделений, получивших результаты, приведенные в документе о качестве продукции (обычно заводы его называют сертификат качества). Хорошо, если лаборатория имеет Свидетельство об оценке состояния измерений; отлично, если есть Аттестат аккредитации. Но на практике часть приемочных испытаний продукции проводит ОТК. Например, при производстве труб качество поверхностей, качество торцов и гидравлические испытания, входящие в зону ответственности ОТК, как правило, отсутствуют в области аккредитации лаборатории и не могут быть подтверждены при сертификации, а соответственно, и использованы как доказательства качества продукции для грамотного потребителя. Самое печальное в этой ситуации, что представители ОТК с трудом понимают, о чем идет речь, когда задаются вопросы, касающиеся подтверждения компетентности ОТК хотя бы в виде оценки состояния измерений, не говоря об аккредитации. Таким образом, несмотря на то, что многие из предприятий-производителей металлопродукции имеют систему менеджмента качества, сертифицированную на соответствие стандарту ИСО 9001:2000 и аккредитованную испытательную лабораторию, создать замкнутую систему доказательств качества продукции без привлечения сторонней аккредитованной лаборатории не удается в силу неопределенного статуса результатов измерений, проводимых ОТК. Одним из способов, снимающих этот дефект, является добровольная сертификация продукции на соответствие всем требованиям стандарта. В этом случае бремя доказательств ложится на орган по сертификации. Другой путь – аккредитация службы качества как единого целого, включающего все испытательные подразделения (все лаборатории, ОТК, неразрушающий контроль). Какой путь построения доказательств качества продукции выбирать, каждый решает самостоятельно. В ходе реформы технического регулирования изменился и порядок проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований. Так, согласно ФЗ «О техническом регулировании» в отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется только исключительно на стадии обращения продукции. Это означает, что контролирующие органы после вступления в силу технического регламента не могут проводить плановые проверки на предприятиях, как это делалось до недавнего времени. Они вправе проводить контроль и санкции только после получения информации о нарушении требований технического регламента. И последнее. На протяжении всей статьи неоднократно подчеркивалась мысль о необходимости постоянного мониторинга за течением процесса технического регулирования. Уральский НИИ метрологии как институт Госстандарта совместно с Союзом металлургов предлагают предприятиям металлургического комплекса, заинтересованным в получении регулярной информации о направлениях и тенденциях технического регулирования, присылать заявки на информационное обслуживание по всем вопросам, затронутым в статье на электронный адрес Органа по сертификации металлов и промышленной продукции toww@yandex.ru.
|
